朝阳区作为北京市乃至全国开放程度最高、市场经济最活跃的区域之一，民营经济分量突出，全区民营企业数量达30万家，占市场主体总量约90%，覆盖商务、科技、城市建设、民生等各个领域，是区域经济社会发展的“中坚力量”。
9月23日，北京朝阳法院召开新闻通报会，发布《民营企业公司治理风险防范白皮书（2022-2024年度）》，系统通报该院近三年民营企业公司治理案件审理情况、公司治理多发风险、举措建议及典型案例。
法院发布白皮书，披露民营企业案件特点
白皮书显示，朝阳法院2022至2024年共审结民营企业公司治理类案件1525件。该院民事审判二庭负责人李增辉介绍，此类案件以请求变更公司登记、公司决议、损害公司利益责任、公司证照返还以及公司解散与清算责任等五类纠纷为主，案件数量总体呈逐年上升趋势。值得关注的是，随着经济发展和产业升级，一些新类型案件不断涌现，例如涉及科技创新类企业内部治理、涉知识产权出资、科技成果出资、员工股权激励等纠纷。此外，涉公司治理案件往往涉诉主体多样，利益纠纷复杂，存在同一家公司牵涉到多起关联诉讼的现象。
“根据案件审理情况，我们发现民营企业公司治理中以下风险较为突出。”朝阳法院民事审判二庭副庭长王菁璐指出，有的公司登记信息“名实不符”，挂名股东、高管引发责任纠纷，甚至导致公司经营异常；有的公司决议程序瑕疵，无召集权人召集、通知不当、表决比例不足等问题引发决策僵局，损害中小股东权益；有的公司证照管理制度缺失，保管权责不清，交接不规范，易引发无权代理或表见代理纠纷；有的公司治理结构缺陷，出现权责边界模糊、隐名持股操控、监督机制失灵、离职人员管理疏漏等问题导致管理权失控；有的公司违法注销，股东对清算程序认知错误，简易注销虚假承诺、普通注销未通知债权人，面临“穿透式”追责。
朝阳法院党组成员、副院长、新闻发言人徐东介绍，针对上述问题，该院立足审判职能，深化“多元调解+速裁”机制，积极参与综合治理中心规范化建设。创设“宜商朝阳典型案例”发布机制，实现“办理一案、治理一片”的良好效果。加强与区工商联等单位合作，高效化解涉企纠纷。提供“订单式”普法服务，常态化开展巡回审判、示范庭审，依托“普法驿站”为民营企业送上涵盖法治化营商环境手册、风险防范指南、诉讼文书示范文本等内容的“民营经济法律服务包”，以集成、高效、专业的司法服务，助力规范企业经营行为。
司法阻断“逃废债”，明确竞业与清算底线
白皮书中还发布了10起涉民营企业公司治理典型案例，通报会上，朝阳法院民事审判二庭法官杨晶就其中4起进行了通报。某文化公司法定代表人刘某因公司被执行受限后诉请涤除登记，因其未穷尽内部救济、可能损害债权人利益，法院驳回其诉讼请求，阻断“逃废债”路径；某科技公司高管邱某利用职务便利转移客户资源至关联企业，法院认定其违反竞业禁止义务，承担连带赔偿责任；某文化公司清算时未通知已知债权人，清算组成员王某被判承担债务赔偿责任，明确清算程序底线；某科技公司与李某因公众号经营主体变更引发七年连环诉讼，法院促成股权回购调解，一次性化解系列纠纷。
“民营经济的健康发展，离不开规范的公司治理和有力的司法保障。”徐东表示，下一步朝阳法院将持续优化司法服务，深化法商融合，推动民营企业完善内部治理，为民营经济在新时代“大显身手”提供更有深度、广度、温度的司法支撑，助力打造法治化营商环境。
会前，朝阳法院民事审判二庭法官哈笑棣公开开庭审理并当庭宣判了一起请求变更公司登记纠纷案件。2014年9月，郝某入职某管理公司。2015年2月，郝某任职该公司监事。同年11月，郝某与该公司正式解除劳动关系，不再担任公司监事。2021年12月，郝某入职的新公司在进行背景调查时，发现其仍被登记为某管理公司监事。此时，郝某的监事任期已届满，某管理公司未选任新的监事。郝某尝试通过电话联系、向公司及法定代表人发函及登报召集临时股东会等方式进行公司治理内部救济，寻求变更登记，但均无法联络到某管理公司。郝某故诉至法院，要求某管理公司至北京市朝阳区市场监督管理局办理涤除郝某作为监事的登记事项。
经审理查明，郝某与某管理公司已无实质关联，就涤除监事登记事宜已穷尽公司治理内部救济，且某管理公司当前无被执行案件及重大税收失信记录，郝某涤除登记不会损害公司债权人利益。故法院依法判决支持郝某的诉讼请求。判决尚未生效。
日升配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
